5月10日，重庆大学决定处理“本科生发行的14篇SCI论文”问题。 A与 - 重庆大学负责的-Man负责人对中国青年日报和中国青年网络记者做出了回应：重庆大学迅速对此事进行了调查，根据法律对其进行了调查，根据法律对其进行处理，及时应对生活环境的主要问题，并维持校园的学术和撤离。 关于学术不当行为，目前在学术界没有概念或含义。在我国，“处理科学研究不当行为在2006年科学技术部实施的科学研究不当行为的措施”，以及“预防和处理高等教育机构中的学术不当行为的措施”，由教育部发行的其他文档在2016年发表的学术误导，总结了其他文档，以总结了其他文档。违反大学和大学及其教学研究人员，经理以及研究与研究及相关活动的公认的学术标准和学术完整性。它本质上是法律，持久，认真，强迫和归因于行政法规形式的学术道德。日记“日记”，也不承担纸质数据或案例的真实性和准确性，同时不承担任何责任。与此同时，事实的平台未能遵守“审查检查”。尽管评估和丢失的旋转过程很多，但它们却被评估和丢失，不仅会损害学术的氛围，还会损害公众的责任，并通过纠正范围来确定纠正范围。对诚信环境的“次要损害”。 主要原因是打破合同和打破集合信心的成本很低，而PUBLIC管理系统并不完美。一方面，研究人员需要被指导遵守科学研究的完整性原则，并且违反学术信任的惩罚是必需的，而对纸质欺诈的容忍度为零。在验证了学术不正确的指控之后，应将一组和katuturresponsponsposponspospons的人包括在学术诚信黑名单中，并应采取诸如取消科学研究项目申请和报告批评之类的步骤，以防止他们被信任，不可靠，不想被信任。另一方面，应不存在完整性构建的给药，并且管理机理应平稳。有必要改善社会管理系统，建立公开报告渠道，管理整个论文提交过程，并鼓励公众在发现问题时立即报告并处理问题。同时，加强行业组织和协会的管理，以便行业专家可以参与审查和评估，并严格理解论文的“访问”和“审计”。 从长远来看，我们还应该使用人才评论的“指挥棒”来指导他们提高对科学研究完整性的认识的底线。改善不同行业人才的各种测试系统，分解论文，学历，荣誉和帽子的趋势，并努力使用人和才能。遵循分层和分类的管理，合理地根据行业的特征和人才增长定律设定人才评估标准，并突出有效性和结果。 “如果一个人没有信心，他就不知道他能做什么。”自古以来，忠诚和值得信赖的人一直是中国国家的传统美德。无论是为了人还是做事，只有padh当面对诱惑时，诚信的底线可能仍然无法控制，并且在强风和波浪前保持清醒和稳定。提高科学研究完整性的最低意识，拒绝学术不当行为，遵守正直的观念并实现正直。 资料来源：jingchu.com（hubei daily.com） 五月 - 景：Zhao Yifan（西北湖学会”在线评估团队，武汉市江甘区的地区党委员会组织部门） 编辑：Yuan Lili5月10日，重庆大学决定处理“本科生发行的14篇SCI论文”问题。 - 重庆大学的负责人 - 对中国青年日的回答
